设为首页   加入收藏 010-53382208 010-59001856
胜诉判决
胜诉判决
您当前的位置:首页 >> 胜诉判决 >> 浏览文章

辽宁省征地胜诉判决:京坤律师介入,匡扶正义,当事人终获国家赔偿!
浏览次数:250次 更新时间:2017-05-31

办案第一辑:不按时履行信息公开,京坤复议确认违法

为核实征地行为的合法性,李吏民律师指导卜女士于 2012 年 6 月 8 日向某市某区人民政府申请信息公开,公开其承包经营地块征地补偿安置方案,征地进行建设的建设用地批准文件。但某市某区人民政府于 2012 年 6 月 12 日收到卜女士等人的政府信息公开申请后,至首次提起复议前都未作出任何回复。

于是,卜女士在 2012 年 7 月 24 日向某市人民政府申请行政复议,请求依法确认某区人民政府对卜女士等政府信息公开申请不予答复违法,责令某区人民政府依法履行职责,公开申请公开的政府信息。

在复议中,李吏民律师提出,某区人民政府自 2012 年 6 月 12 日收到卜女士等人的政府信息公开申请,至提起复议前都未作出任何回复,违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定。最终,某市人民法院采取了李吏民律师的意见,于 2012 年 10 月 29 日作出*政复字【2012】46 号行政复议决定书,决定确认某区人民政府不按期履行政府信息公开法定职责违法。

办案第二辑:复议维持不予公开,京坤起诉撤销答复书

承接上述事实,某区人民政府于 2012 年 6 月 12 日收到卜女士等人的政府信息公开申请后,在复议过程中于 2012 年 8 月 22 日作出《不予公开答复书》,主要内容为:“1、卜女士等不具备申请公开政府信息主体资格;2、卜女士申请公开的政府信息与其生产、生活不具备关联性”。卜女士对此《不予公开答复书》不服,向某市人民政府再次提起了行政复议。怎知某市人民政府作出*政复字【2012】55 号行政复议决定书,竟维持了某区人民政府作出的《不予公开答复书》。

得知此消息后,李吏民律师意识到要进入到诉讼程序,让法院介入,维护正义。后李吏民律师指导卜女士向区人民法院提起诉讼,请求法院撤销某市某区人民政府作出的《不予公开答复书》,判令区人民政府在法定期限内依法作出答复。在诉讼中,李吏民律师提出,卜女士等因相关部门通知承包地被征收而申请公开征地补偿安置方案及征地进行建设的建设用地批准文件,上述政府信息与卜女士生产、生活具备关联性。最终,某市某区人民法院于 2013 年 4 月 15 日作出【2013】*行初字第 20 号行政判决书,判决撤销区人民政府作出的《不予公开答复书》,判令区人民政府于判决生效之日起 15 日内重新作出书面答复

办案第三辑:请求公安出动,追究违法行为;申请行政复议,得知“强拆”主体

在申请信息公开后,李吏民律师决定追根溯源,找到实施强拆主体,故依法请求某市公安局某分局对违法行为进行查处,但遗憾的是,某区公安分局并没有履行法定职责,于 2013 年 1 月 2 日作出了《不予立案通知书》。

随后,李吏民律师代卜女士依法向某市公安局申请了行政复议,复议期间,市局公安分局迫于压力,终于告知了卜女士,拆除其大棚的行为是某市某区人民政府组织实施的,是政府行为。

办案第四辑:提起行政诉讼,得以指定管辖京坤据理力争,“强拆”确认违法

2013 年 3 月 25 日,李吏民律师代卜女士向某市中级人民法院提起了行政诉讼,指出某区政府强拆行为没有履行法定程序,没有事实根据和法律依据,严重侵害了某女士的合法权益。2013 年 4 月 16 日,某市中级人民法院以[2013]沈中行初字第 30 号行政裁定指定由某市某区人民法院管辖。

2013 年 5 月 23 日,某区法院依法受理。庭审中,某区政府辩称,卜女士在承包地上兴建房屋等设施系抢建、违建行为。但是究竟卜女士是不是抢建大棚的,法庭认为并没有有力的证据予以证明。某区人民法院认为,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条第一款、第四十四条的规定,一个完整的强拆流程应当是决定、公告限期拆除、催告自行拆除、强拆。然而本案中,某区人民政府在对卜女士所有的大棚实施拆除时,并未按照上诉规定履行相关的强制执行程序。因此,2014年 2 月 11 日,某区人民法院作出【2013】**行初字第 38 号行政判决,确认某区政府于 2012 年 5 月拆除卜女士位于某市某区某村大棚的强制拆除行为违法。

办案第五辑:区政府上诉如水火之势,京坤不惧强权,将挡土掩

在得到某区人民法院作出【2013】沈和行初字第 38 号行政判决确认违法后,某区政府不但没有深刻反省,而且变本加厉,向辽宁省某市中级人民法院提起上诉。某区人民政府上诉称,请求二审法院依法撤销原审判决,驳回卜女士的诉讼请求。

在审判中,李吏民律师称,卜女士的大棚没有证据证明亦没有经过法定部门认定是违章建筑,区政府没有按照《行政强制法》规定的程序进行拆除,属于程序违法。原审认定事实清楚,适用法律正确,请求辽宁省某市中级人民法院驳回上诉,维持原判。

同时,李吏民律师又提出,根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定,某区人民政府虽然具有被诉强制拆除行为的职权,但在某区人民政府实施强制拆除行为时,应符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、第三十七条以及第四十四条的规定,本案某区人民政府并没有向法庭提供证据证明其行为符合上述规定,故原审法院认定上诉人的行政行为违反法定程序认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。经辽宁省某市中级人民法院审查认定,审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致,最终,辽宁省某市中级人民做出了驳回上诉,维持原判的判决。


附:辽宁省某市中级人民法院行政判决书驳回上诉,维持原判。













友情链接: 北京京坤律所官方网站 | 上海律师 |

联系电话:010-53382208 59001856 传真:010-59001856
北京京坤律师事务所 版权所有 地址:北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO西区18号楼2502室
 
QQ在线咨询
点击这里给我发消息
点击这里给我发消息
点击这里给我发消息